Zijn we in Nederland naïef over AI?
Hoe gaan we volwassener om met AI
Goedemorgen,
Wist je dat het merendeel van de grootste Amerikaanse bedrijven AI als risico beschouwt?
Sterker nog: in de jaarverslagen van Fortune 500-bedrijven wordt AI vaker als risico dan als kans benoemd.
Die kritische houding in de VS staat haaks op het Nederlands AI-enthousiasme. Dat blijkt bijvoorbeeld uit een wel heel erg opmerkelijke primeur van deze zomer: een Nederlandse rechter gebruikte voor het eerst ChatGPT om een vonnis te onderbouwen.
Die rechter kreeg vervolgens veel kritiek. Immers: ChatGPT legt niet uit waar het informatie vandaan haalt en rechtspraak moet transparant zijn. (Ben je benieuwd wat ondernemers en ambtenaren daarvan kunnen leren? Lees dan verder bij De Ondernemer of bij Binnenlands Bestuur.)
Amerikaanse bedrijven lijken veel kritischer op AI. Van de Fortune 500-bedrijven die generatieve AI noemt in het jaarverslag, noemt twee derde de technologie een risicofactor. Ze noemen AI bijvoorbeeld als risico omdat AI uitdagers in staat stelt een bestaande business te disrupten. Hoe ziet de toekomst van Netflix eruit als een concurrent dankzij AI razendsnel series en films kan produceren, tegen veel lagere kosten?
Andere bedrijven maken zich zorgen dat AI veiligheidsrisico’s oplevert. Een collega gaat met ChatGPT aan de slag, deelt bedrijfsgeheimen met de tool en deze geheimen komen vervolgens op straat te liggen.
Daarnaast zijn er bedrijven die zich zorgen maken om de ethische consequenties van AI. Salesforce noemt zelfs expliciet de impact van AI op mensenrechten, privacy en werkgelegenheid.
Het roept de vraag op: zijn we in Nederland niet te naïef over AI? Wat kunnen we leren van de meer volwassen houding ten opzichte van AI in de VS? Dat ontdek je in een stuk dat ik schreef voor MT/Sprout.
Een van de dingen waar bedrijven rekening mee moeten houden is de klimaatimpact van AI. Daar vertelde ik meer over bij EenVandaag (en in het FD). De vraag is: hoe duurzaam is het gebruik van generatieve AI? Die vraag gaan we de komende jaren steeds vaker horen.
In ander nieuws…
Inspirerend. Studenten pionieren met AI - en willen AI alleen gebruiken voor maatschappelijk nut. Nu maar hopen dat ze een leven lang idealistisch blijven.
Best trots op gemeente Amsterdam, dat ambtenaren verbiedt om Telegram te gebruiken. Gelukkig komt er een steeds volwassener tech-beleid bij veel lokale overheden.
De onderwijsvakbond stelt dat het bewustzijn over AI bij docenten en scholen nog laag is en roept op tot een AI-richtlijn in het onderwijs. Hoe scholen moeten omgaan met AI beschrijf ik in deze voorpublicatie van AI, voorbij de hype.
Rob van Essen schreef de beste roman van deze eeuw, Ik kom hier nog op terug, en dit prachtige, dystopische verhaal voor De Ingenieur: ‘Op een dag was iedereen Elon Musk’. Lezen, lachen, huilen en nog eens lezen.
“Aan het gebruik van generatieve AI-tools zitten zeker grote voordelen, maar voor de maatschappelijke kosten is nog niet veel aandacht.” Dat vertelde ik aan B2B-blad Rivierenland Business, dat een mooi en uitgebreid stuk over AI schreef.
Privacy, best belangrijk, aldus de Autoriteit Persoonsgegevens. Maar Clearview AI, dat miljarden foto’s verzamelde zonder toestemming, denkt daar anders over. Het bedrijf negeert de AVG en wil de boete van de AP niet betalen. Treurig.
Digitale etiquette blijven urgent. Het Parool kopt: ‘Een dateverzoek via LinkedIn zorgt voor verwarring.’ Dat is nogal een understatement.
Over digitale etiquette gesproken. Stelt u zich voor: u heeft een Zoom-meeting, maar heeft daar geen zin in, dus stuurt u liever een chatbot naar de vergadering. Mag dat?
Beste van het web:
Fijne dag,
Aaron
PS: Wil je ook een keer iets delen of is je iets opgevallen dat anderen niet mogen missen? Laat het me weten. Deze nieuwsbrief stuur ik inmiddels naar meer dan 3.000 abonnees. Lees je deze nieuwsbrief met plezier? Support de nieuwsbrief dan door anderen er op te wijzen. Wil je meer weten over AI, digitale etiquette of slimmer werken? Op deze pagina vind je mijn lezingen.