Wat merken wij van het nieuwe beleid van Musk, Trump en Facebook?
Zitten adverteerders te wachten op het nieuwe beleid van Mark Zuckerberg?
Goedemorgen,
Er is de afgelopen weken veel geschreven over het nieuwe beleid van Facebook en Instagram. Berichten waarin vrouwen ‘huishoudelijke objecten’ en transgenders ‘mentaal ziek’ worden genoemd, worden niet langer verwijderd. En het bedrijf stopt de samenwerking met feitencheckers, wat nepnieuws in de kaart speelt.
Het moderatiebeleid lijkt daarbij willekeurig. Wie deze week op Instagram naar Biden of Obama zocht, kreeg geen zoekresultaten te zien. Censuur, zeiden critici. Een technisch foutje, aldus Meta.
En wat te denken van Elon Musk? Als Tesla-CEO was hij het schoolvoorbeeld van duurzaam ondernemerschap. Nu steunt hij klimaatontkenner Trump. Dat is even slikken. Wie last heeft van Tesla-schaamte, kan zich overigens ook afvragen wat hij nog op Twitter doet.
Wat hebben overheden en bibliotheken nog te zoeken op Facebook, Instagram, Twitter en WhatsApp? Een vraag die ik een poos geleden al in de Volkskrant stelde, maar wederom urgent is. De verkiezing van Trump, de samenwerking met Musk en het nieuwe beleid van Zuckerberg kunnen ook de aanmoediging zijn die Europese politici, overheden en bedrijven nodig hebben om in actie te komen.
Wat tot dusver onderbelicht is, is de vraag of Trump buigt voor Silicon Valley of andersom, wat wij merken van het nieuwe Meta-beleid en of adverteerders zitten te wachten op de nieuwe Facebook-spelregels.
Het is de vraag of Zuckerberg afhankelijk is van Trump of visa versa. De platformen van Meta bereiken vrijwel alle Amerikanen. Social media zijn inmiddels een belangrijkere nieuwsbron dan traditionele media. In het verleden is bewezen dat het mogelijk is om verkiezingen te beïnvloeden via Facebook (zie ook: Cambridge Analytica). Daarbij kan Facebook zijn activiteiten naar buiten de VS verhuizen, wat de VS veel belastinginkomsten, banen en welvaart kost. Zijn de VS niet afhankelijker van Meta dan Meta van de VS?
Daarbij vraag ik me af hoeveel we in Europa gaan merken van het nieuwe beleid van Meta. Allereerst gelden er in Europa (gelukkig) andere regels dan in de VS, waardoor er strengere eisen zijn rondom nepnieuws en het verspreiden van racistische drek. Iets met soep, heet, opdienen en gegeten worden.
Bovendien is het de vraag hoe blij adverteerders zijn met het nieuwe Meta-beleid. Stel je voor dat je marketingmanager bij Dove bent. Je hebt jarenlang gewerkt aan reclames met een inclusiever schoonheidsideaal. Plots staan Dove-advertenties op Facebook tussen fat-shaming-posts en transfobe berichten. Blijf je adverteren op dit platform? Corrigeert de advertentiemarkt Mark Zuckerberg? Bedrijven stemmen immers met hun voeten. Twitter-CEO Elon Musk verspreidt al jaren nepnieuws, antisemitische berichten en complottheorieën. Adverteerders, zelfs het mediabedrijf van Paris Hilton, zijn daardoor al gestopt met adverteren op Twitter.
Wie tien jaar geleden had voorspeld dat Paris Hilton nu als moreel ankerpunt zou fnugeren ten opzichte van de radicaal rechtse Elon Musk, zou voor gek verklaard zijn. Toch is het de realiteit van 2025 dat organisaties zich moeten beraden of ze het voorbeeld van de societyster volgen. Of voelen ze zich er comfortabel bij dat hun advertentie worden omringd door nepnieuws en haatdragende bagger?
Tot slot een wilde (en hoopvolle) voorspelling: misschien is het nieuwe content-moderatiebeleid van Meta de redding van de traditionele media.
Jarenlang zagen kranten en nieuwssites hun advertentiebudgetten weglekken naar social media, omdat daar effectiever geadverteerd kan worden. Maar de geloofwaardigheid van Instagram, Facebook en Twitter komt in het geding als deze platformen onnavolgbare moderatie-regels hanteren. Maakt dat een krantenadvertentie aantrekkelijker dan een Instagram-campagne?
Een bedrijf dat zich bezint over zijn advertentiebeleid en ruimte heeft voor goede voornemens zou het best eens als inspiratie kunnen gebruiken.
Over AI-foben en AI-fetisjisten (bij NTR)
Ik werd door NTR Wetenschap geïnterviewd over de kansen en uitdagingen van AI. En kreeg de belangrijke vraag: moeten we AI gebruiken om een nieuw biertje te ontwikkelen?
Het valt me al langer op: het debat over AI is bijzonder gepolariseerd. Daarom sta ik in het interview stil bij AI-foben en AI-fetisjisten. Mijn oproep: laten we oog hebben voor de kansen van AI, maar de klimaatimpact van AI ook niet uit het oog verliezen.
In ander nieuws…
Elke week is er een beter AI-model dat betere antwoorden geeft. Maar veel vragen hebben geen betere antwoorden, alleen ‘juiste’ antwoorden, aldus Ben Evans. “Of course, AI-models don’t do ‘right’. They are probabilistic, statistical systems that tell you what a good answer would probably look like. But I don’t need an answer that’s perhaps more likely to be right, especially if I can’t tell. I need an answer that is right.”
We leven in een feodaal stelsel van tech-adel. Dat stelt Reijer Passchier, oa Hoogleraar Digitalisering en de democratische rechtsstaat, in zijn boek De vloek van Big Tech. Hij roept op om Amerikaanse Big Tech te verbieden in Europa.
Iets wat ik al een poos roep, maar waar nu ook wetenschappelijk bewijs voor is: gebruik van AI zorgt ervoor dat we minder goed worden in kritisch denken. “Overall, this makes a big argument for more education and less whole adoption of AI. The future of work may be about mopping up the mistakes of overreliance on AI.”
Erdinc Sacan schreef een boek over AI, AI voor iedereen, dat volgende week uitkomt. Daarin vertelt ondergetekende iets over AI en ethiek (best belangrijk, als je het mij vraagt). Het voorproefje van dit boek lees je hier.
AI neemt onze banen over! Of niet? De angst bestaat in ieder geval onder vele Nederlanders, maar of jij straks echt vervangbaar bent door AI? NPO Radio 5 vroeg me of AI ons echt allemaal werkloos maakt, in de podcast ‘Alledaagse vragen’.
Over AI en werk gesproken: volgens onderzoekers is het onwaarschijnlijk dat AI artsen zal vervangen. Sterker nog, ze grappen dat artsen in de toekomst wellicht nieuwe, virtuele patiënten op hun spreekuur kunnen verwachten. Bijna alle toonaangevende AI-chatbots vertonen namelijk symptomen vergelijkbaar met vroege dementie, meldt Scientias (dank voor de tip, Denis Doeland).
2 februari geef ik een workshop AI-poëzie maken in de bieb in Utrecht. Wie schrijft er betere poëzie: AI of de mens? En wanneer is iets eigenlijk een gedicht? Dat en meer op 2-2 in 030.
Joop Snijder van Info Support vertelt in gesprek met Techzine waarom AI een metamorfose ondergaat dankzij goede prompts.
Een journalist van Harper's Bazaar publiceerde een stuk over de roman Het Archief van Thomas Heerma van Voss (mooi boek, trouwens). Dat stuk was geschreven door ChatGPT, maar klopte van geen kanten. De reactie van de redactie van het modeblad bestond uit nietszeggende oneliners. Lees hier de vernietigende column van Heerma van Voss over deze miskleun.
Beste van het web
Fijne dag,
Aaron
Wil je ook een keer iets delen of is je iets opgevallen dat anderen niet mogen missen? Laat het me weten. Deze nieuwsbrief stuur ik inmiddels naar meer dan 3.700 abonnees. Lees je deze nieuwsbrief met plezier? Support de nieuwsbrief dan door anderen er op te wijzen. Dat is de enige manier waarop deze nieuwsbrief kan groeien (en ik er nog meer tijd aan kan besteden). Wil je meer weten over technologie, productiviteit of AI? Op deze pagina vind je mijn lezingen.