AI staat eigenlijk voor: Artificiële Intimiteit
10 mythes over AI, moneyball en MAFS
Goedemorgen,
Je kan geen krant of tijdschrift openslaan zonder bericht over AI. Helaas wordt er ook veel onzin over AI verspreid. Daarom ontkracht ik de tien meest gehoorde misverstanden over AI.
Niet omdat het kan, maar omdat het moet.
Het is niet mijn kinderdroom geweest om mythes over AI te ontkrachten. Maar ik hoor nu zoveel onzin over AI, dat het hoognodig is om een ander geluid te laten horen. Benieuwd geworden? Je leest en downloadt het boekje hier.
In deze nieuwsbrief leg ik je uit waarom AI eigenlijk staat voor Artificiële Intimiteit en waarom Ajax de pineut is door het voorbeeld van de film Moneyball te volgen. Aan tafel!
Artificiële Intimiteit
AI verandert relaties, aldus relatiedeskundige Esther Perel in gesprek met Tristan Harris (weer bekend van The Social Dilemma) in de onvolprezen podcast van het Center for Humane Technology. AI geeft ons namelijk een apart beeld van hoe relaties werken: chatbots hebben nooit een baaldag en schetsten dus een onrealistisch beeld van relaties. Wat betekent dat voor de kids die opgroeien met de chatbot van Snapchat 24/7? Esther Perel doopt AI daarom tot Artificiële Intimiteit; de intimiteit die we ervaren als we met een chatbot spreken. Dat gaat ongetwijfeld gevolgen hebben voor hoe we in de toekomst relaties ervaren.
Daarover gesproken: technologie verandert niet alleen relaties, maar ook daten. Deze week ging er een nieuw Nederlands seizoen van Married at First Sight: Match or Mistake van start. Waarom is het programma over uithuwelijking zo populair? En hoe kan dat, als er tegelijkertijd nog nooit zoveel mensen zijn geweest die een dating-app gebruiken om een partner te vinden? Welke rol speelt technologie in deze ontwikkeling? Dat leg ik uit in dit artikel: Married at First Swipe.
Moneyball-fail
Een van de meest populaire argumenten om met data aan de slag te gaan, is het verhaal van de film Moneyball. Je hebt er vast wel eens over gehoord: honkbalcoach Billy Beane besluit om samen te werken met statisticus Bill James, omdat ze geloven dat honkbal teruggebracht kan worden tot data en algoritmen. Ze ontdekken ‘sleepers’; spelers die ondergewaardeerd zijn maar goede ‘stats’ hebben. Het gebruik van algoritmen en data zou het succes van de Oakland A’s verklaren aan het begin van deze eeuw.
Wat blijkt? De spelers die Lewis aantrok speelden eigenlijk maar een kleine rol in het succes an het honkbalteam. Drie steunhouders in het team (pitchers bekend als de Big Three) zouden verantwoordelijk zijn geweest voor het succes - en ontdekt zijn op basis van traditionele scouting. Toen die drie pitchers in 2003 vertrokken, stortten de prestaties van het team in.
Tja. Een goed verhaal moet je niet doodchecken.
Het punt is: dat het menselijk oordeel van tafel geveegd kan worden, bijvoorbeeld bij het scouten van spelers, berust op een sprookje (of in dit geval; een film met Brad Pitt in de hoofdrol). Laten we AI tegelijkertijd ook niet afserveren als onhandig of zelfs overbodig. Waarschijnlijk is de combi van mens en machine het ‘slimst’. Maar dat is wel een erg genuanceerde en saaie film.
In ander AI nieuws…
AI gaat alles veranderen. Alles wordt AI! Kunstenaars kunnen wel inpakken. We houden straks alleen nog maar van AI-kunst. Of toch niet?
Google en Microsoft komen binnenkort met nieuwe AI-updates.
De Belastingdienst heeft jarenlang via een soort überdatabase honderden persoonlijke gegevens van burgers verzameld en gebruikt bij toezicht en fraudebestrijding. Ondanks twijfels over rechtmatigheid.
AI draait op het werk van miljoenen onzichtbare, slechtbetaalde mensen. De Correspondent vraagt zich af: wie komt er voor ze op?
Als het over AI gaat, gaat het vaak over een utopie of dystopie. Maar dat is wel heel erg simpel. Het debat over AI verdient beter.
Door AI is het klonen van iemands stem al mogelijk in een paar seconden. Wat doen we als we zelfs de stem van onze geliefden niet meer kunnen vertrouwen? (Vraag ze naar iets alledaags en onbenulligs, zoals waar jullie de laatste keer samen gegeten hebben).
AI bezwijkt onder eigen succes. Generatieve AI wordt getraind op openbare data. Straks is 90 procent van de openbare data gemaakt door AI. Waarmee AI alleen nog maar rommel maakt. (Dit wordt het theezakje effect genoemd; net als een theezakje wordt generatieve AI steeds slapper).
In ander tech-nieuws…
Deze mensen probeerden af te kicken van een internet-verslaving met een 12-stappen-programma (via Zoom ...).
De Libelle vroeg me waarom het belangrijk is om je digitale erfenis te regelen. Want wie krijgt die onwijs goed gecureerde Spotify-lijst of je honderden volgers?
Zei er iemand volgers? Wil jij ook een influencer worden? Wacht niet langer en probeer in elk geval meer dan 12 volgelingen te scoren! Maar pas op, je kan gecanceld worden.
Hoeveel geeft Chrome om jouw privacy? Precies 0,0.
Wie dacht dat Elon Musk van plan was om iets te doen aan de bots op Twitter: dat valt behoorlijk mee (dus eigenlijk: tegen). Ondertussen zouden alle Twitter (of: X) gebruikers moeten gaan dokken. Misschien is het wel tijd voor BlueSky.
Het internet verandert steden. Lissabon werd de favo bestemming voor cryptogekkies en deze stad in Albanië was leuk - tot TikTok om de hoek kwam kijken.
Goed nieuws: we worden ouder en blijven langer mooi.
Beste van het web, via Internet Hall of Fame
Fijne dag,
Aaron
PS: Dank je voor het lezen! Je kan deze nieuwsbrief doorsturen naar vrienden en/of kennissen, zodat ze niets hoeven te missen. Zou je meer willen weten over productiviteit, digitale etiquette of AI? Hier vind je de lezingen die ik daarover geef.